Gravity Trend Levels: probé el indicador viral y le gana una media móvil

Gravity Trend Levels no bate al mercado. Lo he pasado por el banco de pruebas con 24 activos y 20 años de datos (2005-2025), y la regla básica de estar dentro cuando se pone verde y fuera cuando se pone rojo dio un 5,7% anual de media frente al casi 13% de comprar y mantener. De los 24 activos, solo mejoró al mercado en 3.

Y hay algo peor para su reputación: una simple media móvil de 200 sesiones le gana. La regla más tonta que existe (dentro si el precio está por encima de su media de 200, fuera si está por debajo) dio casi un 9% anual, con mejor ratio de rentabilidad-riesgo, la mitad de operaciones y mejorando al mercado en 13 activos de 24. Contra un Supertrend clásico, el indicador viral empata; contra una línea que cabe en un renglón, pierde.

Lo único que sí hace bien es defender: recorta el drawdown medio del 54% al 36%. Pero eso lo consigue cualquier filtro de tendencia decente, y más barato. En este artículo te enseño la autopsia completa: cómo está construido, cómo lo he probado, qué sale activo por activo y por qué la pieza más espectacular del indicador (el motor de gravedad) resultó ser pura decoración.

Qué es Gravity Trend Levels y qué mide en realidad

Empecemos por lo justo: la idea, sobre el papel, es bonita. Me lo pasaron para traducirlo a ProRealTime y, antes de opinar, hay que entenderlo bien. Son cinco piezas encajadas.

Pieza	Qué hace	Qué tiene de original
Línea central	Una media móvil del precio, la referencia sobre la que se construye todo	Nada: es lo de siempre
Desviación absoluta media	La distancia media entre el precio y esa línea central; se usa como unidad de medida de todo el indicador	Sustituye al ATR habitual; es una vuelta de tuerca elegante
Motor de gravedad	No mide la velocidad de la tendencia, mide la aceleración: si el precio sube cada vez más rápido. Y le aplica un decaimiento, como una fuerza física que pierde fuelle	Es la estrella y lo que le da nombre
Nube de un solo lado	Se pinta debajo del precio cuando es alcista y encima cuando es bajista, y engorda o adelgaza según la fuerza de la tendencia	Visualmente es una pasada: nube gorda igual a tendencia fuerte, nube fina igual a agotamiento
Sistema de tendencia + niveles	Un régimen tipo Supertrend (verde o rojo) que se engancha y aguanta hasta que el precio rompe por el otro lado, más los niveles donde se rompió la tendencia anterior y unos diamantes que marcan los pullbacks	Cierra el kit: entradas, salidas, soportes y puntos de reentrada

Las cinco piezas del indicador sobre un gráfico real: tendencia, fuerza del movimiento, niveles de soporte y puntos de reentrada, todo en uno.

Fíjate en lo que tienes ahí: un kit completo. Tendencia, fuerza, soportes automáticos y reentradas. Cuando lees la descripción suena a física de partículas aplicada a la bolsa, y cuando lo pones en el gráfico parece hecho por alguien que sabe muchísimo del tema.

Y ahí está exactamente la trampa. Que una cosa se vea muy profesional no significa que sea operable. Son dos cosas distintas, y casi nadie comprueba la segunda: la gente le pone el indicador al gráfico, ve dos flechas que habrían acertado y ya se lo cree.

Cómo he probado el indicador: 24 activos, 20 años y sin trampas

Para que la prueba valga algo, tiene que estar montada sin atajos. Estas son las reglas del juego, que son las mismas que uso en cualquier backtest serio:

Elemento de la prueba	Cómo lo he hecho
Señales	Calculadas al cierre y ejecutadas al día siguiente, que es como se opera de verdad
Sesgo de futuro	Descartado: nada de decidir hoy con información que no tenías hoy
Costes	Incluidos en todas las pruebas
Universo	24 activos: S&P 500, Nasdaq, oro, bonos, los sectores americanos, y acciones sueltas americanas y europeas (Inditex, Santander, SAP, ASML)
Ventana	20 años, de 2005 a 2025, con dos crisis gordas dentro
Referencia	Comprar y mantener el mismo activo, más un Supertrend clásico y una media móvil de 200 sesiones

Lo importante de este montaje es que no está diseñado para que el indicador quede bien ni para que quede mal. Es el mismo molde para todos los candidatos, y quien gane, que gane limpio. Si nunca has montado una prueba así, aquí te explico cómo crear un sistema de trading paso a paso con esta misma lógica.

Resultados: el indicador rinde un 5,7% anual frente al casi 13% del mercado

Primera prueba, la básica, la que haría cualquiera: dentro cuando el indicador se pone verde, fuera cuando se pone rojo.

Métrica (media de los 24 activos)	Comprar y mantener	Gravity Trend Levels
Rentabilidad anual	Casi 13%	5,7%
Drawdown máximo medio	54%	36%
Activos donde mejora al mercado	(referencia)	3 de 24
Cambios de posición al año	0	11

Menos de la mitad de rentabilidad. Y no es un matiz: es la diferencia entre acompañar al mercado durante veinte años o quedarse a media asta.

En el S&P 500 se ve el problema con claridad: el régimen del indicador te saca y te mete sin parar, y cada corte se lleva un trozo de la curva.

Hay que ser justo con lo que sí hace: recorta el batacazo. El drawdown medio baja del 54% al 36%, y eso no es poca cosa para quien no aguanta ver la cartera partida por la mitad. Pero mira el precio que pagas por ese seguro: once cambios de posición al año de media. Once. Te saca y te mete constantemente, vendiendo barato y recomprando caro. Es el sangrado clásico del seguimiento de tendencia en un mercado que sube: cada dentellada del gráfico es una operación que te cuesta dinero y no te aporta nada.

El agregado de los 24 activos: el indicador compra tranquilidad (menos drawdown) a costa de la mitad de la rentabilidad.

Y el dato que más pesa no es la media, es el reparto: solo en 3 activos de 24 el indicador mejora al mercado. Cuando algo funciona en el 12% de los casos, lo honesto es decir que no funciona y que esos tres son ruido, no talento.

El motor de gravedad no aporta nada (y esto no es una opinión)

Aquí viene lo que más me sorprendió. La gravedad, la aceleración, el decaimiento: la pieza más espectacular del indicador, la que le da nombre y la que hace que suene a laboratorio. Pues bien: no sirve para nada, y no lo digo por intuición, lo dice la distribución de los datos.

Cuando el indicador está en verde, esa fuerza está casi siempre al máximo. Siempre. Es decir, el filtro de gravedad y el régimen verde-rojo dicen lo mismo prácticamente todo el rato. Y si dos condiciones se solapan casi al 100%, añadir la segunda no cambia nada: filtrar por gravedad da el mismo resultado, clavado, que ignorarla por completo.

La prueba visual de que la gravedad es decoración: cuando el régimen es alcista, la fuerza está casi siempre pegada al máximo, así que filtrar por ella no descarta nada.

¿Y si aprieto el umbral para que sí filtre de verdad, para que solo te deje dentro cuando hay aceleración fuerte de verdad? Entonces sí cambia el resultado, pero para hundirlo: 0,6% anual. Te quedas fuera del mercado casi siempre y renuncias a todo.

O sea, resumiendo: la parte más pro, más original y más bonita del indicador es decoración. Está ahí para que el gráfico impresione, no para que ganes dinero. Y esto es un patrón que verás una y otra vez si te acostumbras a mirar los indicadores con enfoque cuantitativo en lugar de estético.

¿Y usándolo al ataque? Rotación sectorial y posiciones cortas

Para no quedarme con la prueba fácil, le di dos oportunidades más al indicador, esta vez buscando rentabilidad en vez de protección.

Uso al ataque	Cómo lo he montado	Resultado
Rotación sectorial por fuerza	Rotar entre los sectores americanos quedándome con los de mayor fuerza según el indicador	Peor que comprar esos mismos sectores y no tocar nada
Posiciones cortas en caídas	Ponerse corto cuando el indicador se pone rojo	Desastre: −4,5% anual y un drawdown del 74%

El de los cortos merece un párrafo aparte, porque es el escenario que más ilusión hace y el que más dinero destruye: perder un 4,5% anual mientras te comes una caída del 74% no es una estrategia, es una forma cara de aprender gestión de riesgo.

Lo mires por donde lo mires, en ataque no hay nada que rascar. Lo único que Gravity Trend Levels hace medianamente bien es lo defensivo. Así que la pregunta correcta pasa a ser otra: ¿lo hace mejor que las herramientas defensivas simples que ya existen?

Gravity Trend Levels contra Supertrend: empate técnico

Primera comparación, la más directa, porque la quinta pieza del indicador es un sistema de régimen tipo Supertrend. Mismos activos, mismos veinte años, misma metodología.

Resultado: empate. Prácticamente idénticos. La única diferencia medible es que el indicador viral te da más vaivenes, más dientes de sierra y más operaciones para llegar exactamente al mismo sitio.

Piénsalo un segundo. Toda esa maquinaria (la desviación absoluta media, el motor de gravedad con decaimiento, la nube que respira, los niveles automáticos, los diamantes de pullback) sirve para igualar a un indicador que tiene quince años y que cabe en tres líneas de código. Y para igualarlo pagando más comisiones. Vaya negocio.

El machaque: una media de 200 sesiones le gana en toda la línea

Y ahora el remate de verdad. Lo comparo con la cosa más simple que existe en análisis técnico: estar dentro si el precio está por encima de su media de 200 sesiones y fuera si está por debajo. Una línea. Una media móvil de las de toda la vida.

Sistema	Rentabilidad anual media	Activos donde mejora al mercado	Operaciones	Veredicto
Comprar y mantener	Casi 13%	(referencia)	0	Drawdown medio del 54%
Gravity Trend Levels	5,7%	3 de 24	11 cambios al año	Drawdown medio del 36%, mucho diente de sierra
Supertrend clásico	Prácticamente el mismo que Gravity	Prácticamente el mismo que Gravity	Menos que Gravity	Empate, con menos ruido
Media de 200 sesiones	Casi 9%	13 de 24	La mitad que Gravity	Mejor ratio rentabilidad-riesgo y menos sustos

El machaque en una imagen: la media de 200 gana en rentabilidad, en ratio rentabilidad-riesgo, en número de operaciones y en cuántos activos consigue mejorar.

Le gana a los dos. Casi un 9% anual contra el 5,7% del indicador. Mejor ratio de rentabilidad-riesgo. Menos sustos. La mitad de operaciones. Y donde Gravity Trend Levels mejoraba al mercado en 3 activos de 24, la media simple lo mejora en 13.

Déjame decirlo sin rodeos: el indicador más viral de internet, con su gravedad, su aceleración y sus nubes, pierde contra una línea que cabe en un renglón. En defensa, que es lo único que sabe hacer, la media de 200 le pasa por encima.

Entonces, ¿sirve para algo Gravity Trend Levels?

Ser justo también es reconocer lo que sí hace. Este es el balance honesto:

Lo que sí:

• Reduce el drawdown de forma consistente, del 54% al 36% de media. Si tu problema es que no aguantas las caídas, un filtro de régimen ayuda. Este también.
• Es una lectura visual cómoda del estado de la tendencia: verde, rojo, nube gorda, nube fina. Como capa informativa en el gráfico, no molesta.
• Los niveles y las marcas de pullback te dan referencias visuales de dónde se rompió la tendencia anterior, algo que también consigues con soportes y resistencias trazados a mano.

Como capa informativa el indicador es cómodo de leer; el problema aparece cuando lo conviertes en reglas de compra y venta.

Lo que no:

• No bate al mercado en la inmensa mayoría de activos: 3 de 24.
• No aporta nada sobre un Supertrend clásico, y encima con más operaciones.
• Pierde contra una media de 200 sesiones en rentabilidad, en riesgo y en número de operaciones.
• Su pieza estrella, la gravedad, es decoración: filtrar por ella no cambia el resultado, y cuando la aprietas para que filtre de verdad, hunde el rendimiento al 0,6% anual.
• Al ataque es directamente malo: la rotación sectorial empeora, y los cortos pierden un 4,5% anual con un drawdown del 74%.

Traducido: si te gusta cómo se ve, úsalo como decoración informada. Pero si estás pensando en operar con él porque parece profesional, los datos dicen que estarías cambiando una media móvil gratis por un motor complicado que rinde peor.

La lección que va más allá de este indicador: menos es más

Y esta es, para mí, la parte importante del análisis, la que sirve aunque nunca vayas a tocar este indicador concreto.

En inversión, casi siempre menos es más. Lo complicado, lo que brilla, lo que parece de profesional, casi nunca le gana a lo simple y robusto. Y no es casualidad ni mala suerte: cuanto más complejo es un sistema, más parámetros tiene; cuantos más parámetros tiene, más fácil es que esté ajustado al pasado; y cuanto más ajustado está al pasado, antes se cae en cuanto el mercado cambia de humor.

Después de bastantes años en esto, yo desconfío por sistema de todo lo que es muy vistoso. No porque lo vistoso sea siempre malo, que no lo es, sino porque la gente se enamora de lo bonito y se olvida de comprobar si funciona. Este caso es el ejemplo perfecto: un indicador precioso, popularísimo, y una media móvil de las de tu abuelo dándole un repaso con veinte años de datos por delante.

Así que si algo te llevas de aquí, que sea esto: aprende a comprobar las cosas tú mismo antes de fiarte de ningún indicador. Saber montar una prueba como esta, con datos, sin trampas de futuro y sin engañarte a ti mismo, es exactamente lo que te separa del 90% que va dando palos de ciego. Y si quieres ampliar el repertorio de herramientas antes de decidir en qué te fías, aquí tienes 5 indicadores técnicos de trading explicados uno a uno.

Es justo lo que hacemos en Quant IA Club: aprender a construir tu propio sistema y a validarlo en serio, con datos de verdad, y sin que tengas que saber programar, porque la inteligencia artificial te lleva de la mano. Si te interesa entrar, tienes toda la información en quantiaclub.com, donde puedes apuntarte a la lista de espera de la próxima oleada.

---

Fuente y método: pruebas propias sobre el indicador traducido a ProRealTime. Universo de 24 activos (S&P 500, Nasdaq, oro, bonos, sectores americanos y acciones americanas y europeas, entre ellas Inditex, Santander, SAP y ASML) en el periodo 2005-2025. Señales calculadas al cierre y ejecutadas al día siguiente, sin sesgo de futuro y con costes incluidos. Comparativas realizadas con el mismo universo y la misma ventana contra comprar y mantener, un Supertrend clásico y la media móvil de 200 sesiones en modo dentro-fuera. Las cifras de rentabilidad, drawdown y número de operaciones son medias del conjunto de los 24 activos. Última actualización: 5 de septiembre de 2026.

Los análisis aquí mostrados tienen un objetivo meramente didáctico y en ningún caso son recomendaciones de inversión de ningún tipo. Rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras. Cada persona es responsable de gestionar su capital.